Obiektywną rzeczywistość (?)

Wszechświat krąży wokół nas

https://www.pinterest.com/pin/552887291733266360/?lp=true

W swojej książce The Grand Design Stephen Hawking (i Leonard Młodinow) zacytował decyzję rady miasta Monza (Włochy), aby zakazać właścicielom zwierząt domowych trzymania rybek w zakrzywionych misach.

Sponsor środka wyjaśnił po części, mówiąc, że okrutne jest trzymanie ryby w misce o zakrzywionych bokach, ponieważ patrząc na nią, ryba miałaby zniekształcony obraz rzeczywistości.

Ale co najważniejsze, pyta, skąd wiemy, że mamy prawdziwy, niezniekształcony obraz rzeczywistości?

Widok złotych rybek nie jest taki sam jak nasz, ze względu na zakrzywiony charakter ich środowiska. Nadal jednak mogli wymyślić prawa fizyczne opisujące ruch przedmiotów w misce, które mogłyby dokładnie przewidzieć, co to ma opisać.

Dla ryb, dla których miska jest ich wszechświatem, słusznie powiedzieliby, że ich prawa pasują do ich rzeczywistości. Podobnie jak nasze prawa pasują do naszych.

W ten sposób Hawking podkreślił, że rzeczywistość zależy od konstrukcji innej firmy, czyli modelu.

26 wieków temu człowiek o imieniu Anaximander zracjonalizował sposób, w jaki Słońce i Księżyc obracają się wokół nas.

Potem pojawił się Arystoteles i w swojej książce „On the Heavens” zdał sobie sprawę, że Ziemia musi być sferyczna, aby obiekty niebieskie krążyły wokół nas.

Dopiero niedawno, w 1543 r., Mikołaj Kopernik był pionierem modelu heliocentrycznego - wszechświat nie obracał się wokół Ziemi.

Teraz wszystkie te teorie były szeroko akceptowane, kiedy były pionierami (z wyjątkiem biednego Kopernika), ponieważ miały sens zgodnie z rzeczywistością, którą mieli opisać.

Model heliocentryczny - https://en.wikipedia.org/wiki/Copernican_heliocentrism

Dopiero gdy nasze zrozumienie Nauki poprawiło się, poprzednie teorie zostały obalone. A kiedy to zrobili, ludzie skrytykowali swoich przodków za ich zacofany, jaskiniowy pogląd na rzeczywistość.

Znalazłeś już wzór?

Jak w przypadku złotej rybki, skąd wiemy, że nasze obecne rozumienie rzeczywistości nie będzie tak proste i całkowicie obalone i wyśmiewane przez naszych potomków, którzy będą mieli przewagę lepszej nauki i technologii?

Opisywaliśmy świat w kategoriach ruchu klasycznego. Sir Issac Newton ujawnił kilka praw ruchu, które mogą dokładnie przewidzieć czas, w którym samochód hamujący zatrzyma się całkowicie.

Jest to prawdą w takim stopniu, w jakim opisuje przedmioty w „środkowym świecie” - rzeczywistości, w której żyją ludzie.

Kiedy jednak zejdziemy do poziomów mikroskopowych, cząstki nie zachowują się zgodnie z prawami ruchu Newtona. Pojawiają się tylko po wykryciu, a pomiędzy nimi mówi się, że mają falową funkcję prawdopodobieństwa.

Innymi słowy, pomiędzy wykryciem drobne cząstki mogą znajdować się w dowolnym miejscu we wszechświecie, w filiżance kawy, na Alpha Centauri, w dowolnym miejscu. (Tak, gdziekolwiek. Trudno w to nie wierzyć?) To jest podstawa mechaniki kwantowej.

Do tej pory powinieneś zdawać sobie sprawę, że istnieje rozdźwięk między rzeczywistościami doświadczanymi przez mikroskopijne cząstki, a tym, czego doświadczamy.

Oba wydają się mieć własne zestawy praw, fizykę klasyczną dla nas i mechanikę kwantową, które wydają się dokładnie przewidywać, co to ma opisać. Oboje żyją w swojej odrębnej rzeczywistości.

Podobnie jak w przypadku złotej rybki, te dwa zestawy praw są „prawidłowe”, w zależności od medium, w którym je zastosujesz.

Oba rodzaje fizyki są ze sobą w sprzeczności, a jednak fizyka klasyczna może być używana do przewidywania ruchów planet, podczas gdy Richard Feynman wciąż odważył się ocenić dokładność prognoz eksperymentalnych na podstawie kwantowej jako równoważną znajomości odległości między Nowym Jorkiem a Los Angeles poprawne do szerokości jednego ludzkiego włosa.

I jakby nie było już wystarczająco dużo, aby nas pomylić, istnieją jeszcze inne „gałęzie” fizyki, takie jak mechanika klasyczna i kwantowa, które są ze sobą sprzeczne.

Podczas gdy mechanika kwantowa jest używana do opisania bardzo małych,

mechanika relatywistyczna jest używana do opisu bardzo szybkiego.

Teorie pola kwantowego są używane do opisania bardzo małych i bardzo szybkich,

a fizyka klasyczna jest używana do dobrego opisania wszystkiego innego.

http://www.clearias.com/classical-mechanics-vs-quantum-mechanics/

Wszystkie te teorie są zadziwiająco dokładne, gdy są stosowane w różnych rzeczywistościach.

Można zapytać, dlaczego rzeczywistość świata kwantowego / rzeczywistości relatywistycznej wydaje się nam tak sprzeczna z intuicją, mimo że oboje żyjemy w zasadniczo tym samym środowisku?

Richard Dawkins zapewnia wymowne wyjaśnienie.

Zasady doboru naturalnego są proste: te, które lepiej pasują do środowiska, będą miały tendencję do rozpowszechniania kopii swoich genów.

Ludzie przebywają w tak zwanym „świecie środkowym” - niezbyt małym, aby mechanika kwantowa mogła na nas wpłynąć, ale nie za dużym, aby na przykład znacząco wywierać własną grawitację. Nie poruszamy się również z prędkością światła, co czyni specjalną teorię względności raczej obcą koncepcją.

Nasi przodkowie mieli tendencję do rozwijania instynktów stosowanych w Środkowym Świecie, dzięki którym osiągnęliśmy większy sukces w naszej rzeczywistości.

Jakie zastosowanie miałoby przeżycie, gdybyśmy intuicyjnie zrozumieli dualizm cząstki falowej, gdy ona nas nie dotyczy? Z drugiej strony przodek, który instynktownie zrozumiał prawa Newtona, złapałby więcej ofiar i rozpowszechniłby swoje instynkty wśród przyszłych pokoleń.

Jakie inne przykłady uprzedzeń Middle Worldera możesz znaleźć?

Mam nadzieję, że to cię uruchomiło!

Bądź na bieżąco, aby uzyskać więcej informacji
Mam nadzieję, że ten artykuł sprawił, że dokładnie zakwestionowałeś wszystko, w co myślałeś, że wierzysz. Następnym razem, gdy będziesz chciał znaleźć coś do rozmowy z innymi połówkami, nie wracaj do telefonów, spróbuj tego! Jestem pewien, że okaże się to naprawdę bardzo znaczącą dyskusją.
Jeśli podobał ci się ten kawałek, sprawdź moją stronę, aby znaleźć więcej podobnych interesujących artykułów tutaj!