Sieciowa teoria wsparcia Trumpa

Wizualizacja typowej sieci społecznościowej (Zdjęcie: Martin Grandjean)

Osoby badające wybory prezydenckie w 2016 roku były zaskoczone wzrostem Donalda Trumpa, szukając czynników demograficznych, które wydają się najlepiej korelować ze wsparciem dla tego kandydata. Ogólnie rzecz biorąc, zostali zmieszani: zjawiska tego nie można sprowadzić do prostej korelacji z białymi mężczyznami, którzy są niewykształceni lub niedawno zakłócani przez siły ekonomiczne, których nie kontrolują. Rzeczywiście, ten artykuł sugeruje, że najlepsza korelacja ma charakter geograficzny, wskazując miejsca, w których następne pokolenie ma gorsze perspektywy niż poprzednie. Geografia daje pewne wskazówki, ale wciąż rozwijająca się dziedzina nauki o sieci oferuje być może nasz najlepszy sposób na zrozumienie tego zjawiska.

Najpierw zastanówmy się nad tym pomysłem: przekonania polityczne ludzi kształtują przede wszystkim ludzie, którym są najbliżsi.

Nasza popularnie akceptowana narracja mówi, że ludzie są racjonalnymi aktorami, którzy przetwarzają dane wejściowe, takie jak przeżycia, tożsamość, edukacja i interes własny, aby uzyskać spójny światopogląd, który następnie określa ich orientację polityczną - lewą lub prawą, konserwatywną pod względem budżetowym lub liberalną, religijną lub świecką. Następstwem tej teorii tożsamości politycznej jest to, że poglądy ludzi mogą być zmieniane poprzez ekspozycję na nowe fakty lub argumenty.

Jednak w ciągu ostatnich dwóch dekad zauważyliśmy, że fakty są w większości nieistotne. Wydaje się, że ludzie wierzą w to, w co wierzą, a następnie wybierają fakty potwierdzające ich przekonania.

Dowody wydają się sugerować inny model ustalania, a następnie utrzymywania tożsamości politycznej: nazwałbym to modelem sieciowym. W tym modelu osoba wierzy w kandydata lub platformę, ponieważ ich sieć społecznościowa zachęca lub przynajmniej toleruje wsparcie dla tej platformy lub kandydata.

Ludzie, którzy wspierają Donalda Trumpa i obecną platformę republikańską, to ludzie, których sieć społecznościowa zachęca lub toleruje wsparcie dla Donalda Trumpa. Ludzie, którzy popierają Donalda Trumpa, to ludzie, którzy skutecznie ryzykują ostracyzm lub deprywację finansową, robiąc inaczej.

Powszechnie zauważono, że wybory te cechuje poczucie „inności” - usłyszysz, jak ludzie po lewej mówią, że „nie znają żadnej osoby, która popiera Trumpa”. Podobnie po prawej stronie słyszysz ludzi, którzy ciągle wzywają Hillary Clinton do „zamknięcia” i twierdzą, że jest przestępcą, i że „ci ludzie” zrujnują Amerykę raz na zawsze.

Wydaje się więc, że podstawową cechą, która określa tę sytuację, jest izolacja dwóch sieci ludzi, z których każda demonizuje drugą. Co może prowadzić do tego rodzaju izolacji?

Geografia jest całkiem dobrym kandydatem. Po wyborach w 2012 r. Przeprowadziłem analizę, która wykazała, że ​​gęstość zaludnienia była kluczową miarą predykcyjną przy ustalaniu, czy hrabstwo zagłosuje na demokratę czy republikanina. Ponad około 800 osób na milę kwadratową istniało 66% szans, że hrabstwo zagłosuje na Demokratę. Poniżej 800 osób na milę kwadratową istnieje 66% szans, że hrabstwo zagłosuje na republikanów. Jest więc jasne, że geografia stanowi pewien podział.

Jeśli wrócimy do sieciowej teorii kształtowania przekonań politycznych, nietrudno wyobrazić sobie teoretyczną sieć obywateli Stanów Zjednoczonych w następujący sposób:

• obszary miejskie, które składają się z wielu stosunkowo gęsto połączonych społeczności, oddzielonych nieco przez siły takie jak segregacja, język i poziom dochodów

• obszary wiejskie, które składają się z mniejszej liczby społeczności o umiarkowanie gęstej sieci

• obszary podmiejskie, które łączą się zarówno z sieciami miejskimi, jak i wiejskimi, i są umiarkowanie gęsto połączone

Biorąc pod uwagę, że lewica dokonała zakupu w sieciach miejskich i że ludzie na obszarach wiejskich często uważają, że ich interesy są sprzeczne z interesami na obszarach miejskich, rozsądnie jest zobaczyć, jak mogłaby działać teoria sieciowa - ludzie na obszarach wiejskich przyjmują platformy i kandydatów, którzy są sprzeczne z tymi preferowanymi głównie przez populacje miejskie. W tym przypadku ta tendencja wylądowała wśród mieszkańców wsi w łóżku z Donaldem Trumpem, a jego zwolenników zaszczepiła wiejskie i niektóre sieci podmiejskie.

Gdy to się stało, a Trump faktycznie stał się jedynym wyborem po prawej, reszta jest nieuniknionym produktem struktury sieci społecznościowej. Pojawia się presja rówieśników, a wsparcie ludzi staje się kwestią tego, kogo muszą wspierać w zależności od tego, kim są otoczeni.

Jest to następnie wzmacniane przez szybką zmianę w sieciach społecznościowych, która jest możliwa dzięki narzędziom mediów społecznościowych. Polityczne bijatyki online w Trump / Clinton mogą trwać tak długo, zanim zakończą się za pomocą przycisku Blokuj. To tylko wzmacnia to zjawisko: każda sieć staje się bardziej pogrążona we własnej samolubstwie i jest zdeterminowana, by podważyć drugą, jednocześnie przerywając więzi społeczne z tymi w ich sieci, które mogą wymagać bardziej szczegółowego spojrzenia.

Niektórzy czytelnicy odpierają argumenty dotyczące stron trzecich. Ale są niszowymi wersjami tego samego zjawiska. Osoby, które głosowo wspierają osoby trzecie, to osoby, których sieci społecznościowe wymagają, zachęcają lub tolerują wsparcie kandydatów będących osobami trzecimi. W praktyce są to osobliwe regiony sieci społecznościowej - dziwne wypukłości i wyrostki po lewej lub po prawej stronie.

Czy jest tu coś nowego, czy zawsze tak było? Nie sądzę, że to nowe zjawisko. Rzeczywiście republikańska strategia południowa była wczesnym uznaniem niektórych z tych właściwości sieci i z powodzeniem usunęła wielu wyborców z Partii Demokratycznej.

Ale do tej pory staraliśmy się zachować iluzję, że nasz proces polityczny był uczciwym i otwartym rynkiem opartym na faktach i pomysłach. To, co widzimy teraz, a co teraz jest inne, to coraz szybsze bębnienie dowodów, które pokazują, że ten model jest po prostu niepoprawny. Istnieją inne czynniki w pracy, które wyraźnie dominują nad poprzednimi modelami.

Geniuszem Donalda Trumpa jest to, że miał wrażenie idiotycznego uczonego, że model sieciowy był prawdziwy, i wykorzystał ten fakt, aby wygrać nominację. Mam wrażenie, że rozwinął ten instynkt dzięki pracy w telewizji i dziesięcioleciom kontaktu z mediami. To, czego nie wydaje się mieć, to zdrowy rozsądek lub wola przeprowadzenia udanej kampanii.

Co więc możemy zrobić w tej sprawie? Proponuję trzy kolejne kroki:

• po pierwsze, stwórz matematyczną wersję „modelu sieci”, która mogłaby poprzeć zaobserwowane przez nas dowody: składałaby się ona z syntetycznej mapy sieci, która symulowałaby sieci przyjaciół, które wydają się istnieć w miastach, na obszarach podmiejskich i na obszarach wiejskich. Model ten mógłby zostać następnie zaszczepiony założeniami, które zakładamy powyżej i możemy zobaczyć, jak on reaguje.

• po drugie, powinniśmy dążyć do gromadzenia danych, które zweryfikowałyby, czy sieć społecznościowa, którą obserwujemy na wolności, pasuje do modelu symulowanego. Na tym etapie szczególnie przydatne mogą być sieci społecznościowe, takie jak Facebook.

• po trzecie, możemy zacząć proponować zmiany w sieciach społecznościowych, które mogą prowadzić do bardziej zrównoważonych poglądów. Jeśli chcemy, aby ludzie mieli umiarkowane, zrównoważone poglądy, jasne jest, że nie możemy po prostu sprzedawać ich na podstawie faktów i powodów: musimy wpływać na to, kim są ich przyjaciele.

Ten zestaw rozwiązań może brzmieć dystopijnie. Ale alternatywy są jeszcze gorsze.

Referencje do dalszego czytania:

  • Washington Post, 12 sierpnia 2016 r. Ogromne nowe badanie obala powszechną teorię sukcesu Donalda Trumpa
  • Barabasi, AL Linked: The New Science of Networks
  • Christakis, N. i Fowler, J. Connected: Zaskakująca moc sieci społecznościowych
  • Haidt, J. Prawy umysł: dlaczego dobrzy ludzie są rozdzieleni przez politykę i religię.
  • Troy, D. Prawdziwy republikański przeciwnik? Gęstość zaludnienia.
  • Troy, D. The Math Behind Peoplemaps.